Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Основания Для Отмены Постановления Об Отказе В Возбуждении Уголовного Дела

Отказ в возбуждении уголовного дела является одним из вполне правомерных решений, принимаемых в результате рассмотрения сообщения о преступлении, при одном непременном условии — если данное решение отвечает требованиям законности. В соответствии с ч. Законный отказ в возбуждении уголовного дела является гарантией прав и свобод человека и гражданина, ограждает его от не вызываемого реальной необходимостью процессуального принуждения, неправомерного привлечения к уголовной ответственности в случае возбуждения уголовного дела без надлежащих оснований. Незаконное, необоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, наоборот, создает угрозу для осуществления прав и законных интересов личности, прежде всего лица, которому причинен вред совершенным в отношении его преступлением, тогда как первоочередное назначение уголовного судопроизводства — защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Подобное решение лишает потерпевшего от преступления защиты и помощи государства, более того, порождает в обществе устойчивое недоверие к правоохранительным органам. Следует подчеркнуть, что ошибка, допущенная при принятии решения о возбуждении уголовного дела, может быть исправлена на последующих стадиях уголовного судопроизводства, чего нельзя сказать об ошибке, допущенной при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Вы точно человек?

Отказ в возбуждении уголовного дела является одним из вполне правомерных решений, принимаемых в результате рассмотрения сообщения о преступлении, при одном непременном условии — если данное решение отвечает требованиям законности. В соответствии с ч. Законный отказ в возбуждении уголовного дела является гарантией прав и свобод человека и гражданина, ограждает его от не вызываемого реальной необходимостью процессуального принуждения, неправомерного привлечения к уголовной ответственности в случае возбуждения уголовного дела без надлежащих оснований.

Незаконное, необоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, наоборот, создает угрозу для осуществления прав и законных интересов личности, прежде всего лица, которому причинен вред совершенным в отношении его преступлением, тогда как первоочередное назначение уголовного судопроизводства — защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Подобное решение лишает потерпевшего от преступления защиты и помощи государства, более того, порождает в обществе устойчивое недоверие к правоохранительным органам. Следует подчеркнуть, что ошибка, допущенная при принятии решения о возбуждении уголовного дела, может быть исправлена на последующих стадиях уголовного судопроизводства, чего нельзя сказать об ошибке, допущенной при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изучение материалов процессуальных проверок, по которым приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела, свидетельствует о том, что зачастую такие решения в дальнейшем отменяются прокурорами.

Наиболее распространенными нарушениями прав граждан в стадии возбуждения уголовного дела являются принятие незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии очевидных признаков преступления, фальсификация материалов проверок.

Уполномоченные лица при проведении проверок сообщений о преступлениях нередко не выясняют обстоятельства произошедшего, фальсифицируют объяснения потерпевших и свидетелей, тем самым умышленно искажают истинную картину происшествий с целью завышения показателей работы. Так, в ходе проведенной прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга Стр. Опрошенный в прокуратуре Кировского района С. По данному факту 25 июля г. В этот же день оперативными сотрудниками произведен осмотр места происшествия.

В ночь с 25 на 26 июля г. Также по совету сотрудника полиции им написано заявление о прекращении проверки. Затем оперативный сотрудник отвез его к месту стоянки автомашины. Прокуратурой района 29 ноября г. Кроме того, прокуратурой района установлено, что не позднее 25 июля г.

В протоколе указаны заведомо ложные сведения о проведении 25 июля г. Примакова в Санкт-Петербурге, в осмотре принимали участие С. В продолжение своего преступного умысла Э. По данному факту в отношении Э. Например, в Ставропольском крае прокурор вынужден был пять раз отменять незаконные постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по факту безвестного исчезновения человека, Стр.

Приведенные статистические данные наглядно показывают, что прокуратуре удается предотвратить принятие большого количества незаконных и необоснованных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, обеспечивая соблюдение прав и свобод граждан. Отказ в возбуждении уголовного дела, являясь одним из итоговых процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела, представляет собой окончательное решение, завершающее уголовное судопроизводство.

Несмотря на свою огромную процессуальную значимость, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела нередко имеют неполное, одностороннее изложение сведений, в них зачастую описаны обстоятельства, не несущие существенной информации о событии. Поэтому постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно быть объектом пристального внимания прокурора как с формальной, так и с содержательной стороны.

Так, описательная часть постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должна свидетельствовать о том, что в распоряжении вынесшего его лица имелась необходимая и достаточная информация, на основании которой установлены обстоятельства, позволяющие принять данное решение.

Эта часть постановления должна содержать фактическое и юридическое обоснование вывода, излагаемого в резолютивной части. Убеждение лица, принимающего решение, в том, что для отказа в возбуждении уголовного дела основания установлены, должно служить мотивом, побуждающим его действовать так, как предписывает закон. В этом заключается нормативное требование обоснованности процессуального решения, мотивированности суждений и выводов об установленных фактах и правовых основаниях отказа от возбуждения уголовного дела.

Мотивированность постановления означает, что вывод о наличии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела вытекает из анализа установленных обстоятельств, подтвержденных конкретными данными и аргументами. Требование мотивированности постановления служит гарантией недопущения формального подхода к принятию решения, повышает ответственность вынесшего данное постановление уполномоченного лица.

Поэтому обязанность мотивировать решения выступает важной гарантией от произвола 2. Следует подчеркнуть, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела часто не может быть принято без проведения предварительной проверки информации, содержащейся в первичных материалах. Если решение о возбуждение уголовного дела может быть принято на основании оценки первичной информации как вероятной и не требовать в некоторых случаях дополнительной проверки, то отказ в возбуждении уголовного дела должен быть основан на достоверном знании, которое иногда невозможно получить исключительно путем анализа информации, содержащейся в сообщении о преступлении.

Если в сообщении, заявлении о преступлении не усматриваются ни основания для возбуждения уголовного дела, ни основания для отказа в этом, необходимо проведение проверки данной информации. Поэтому постановление Стр. Положения ст. Безусловно, позитивным для обеспечения законности является внесение Федеральным законом от 28 декабря г. Как отметил С. Зайцев, расширение полномочий прокуратуры способно кардинально повлиять на обеспечение законности отказа в возбуждении уголовного дела.

Увеличение числа выявленных в году преступлений, укрытых в предшествующем периоде, и возбужденных по ним уголовных дел можно объяснить как раз принятием в году законодательных поправок, предоставляющих прокурорам право самостоятельно принимать решения об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

До принятия указанных поправок в УПК РФ требования прокурора зачастую просто игнорировались следственными органами. Нередко, для того чтобы добиться восстановления нарушенных прав граждан, прокуроры вынуждены были ставить вопрос о внесении актов реагирования перед вышестоящими руководителями, что затягивало процедуру устранения нарушений 1.

Еще одной новеллой уголовно-процессуального закона, введенной Федеральным законом от 28 декабря г. Однако она способна более вызывать недоумение по форме изложения , чем оказывать реальное содействие в обеспечении прокурором законности.

Можно предъявлять требование соблюдения законности и проверять его исполнение путем истребования и проверки необходимых для этого документов. Юридические определения должны быть безукоризненными с точки зрения их содержания, строгости, четкости, ясности стиля и языка 2. Гораздо правильнее предоставить прокурору право истребовать материалы проверки сообщения о преступлении вместе с копией решения об отказе в возбуждении уголовного дела для проверки его законности и обоснованности. Еще лучше, если бы прокурор имел возможность одновременно получать и копию решения, и материалы, послужившие основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.

В связи с этим заслуживает внимания предложение А. Петрова изменить ч. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю, Стр. Несмотря на то что в настоящее время прокурору возвращены полномочия по отмене незаконных или необоснованных постановлений следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, в редакции ч.

Как справедливо отмечает А. Петров, неясно, чем руководствовался законодатель, устанавливая для прокурора различные сроки отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, учитывая, что дознаватель, орган дознания, следователь и руководитель следственного органа являются субъектами предварительного расследования.

По большому счету, их разделяют лишь категория расследуемых дел, сроки предварительного расследования и ведомственная принадлежность. При этом логичным следствием анализа ч. Но в то же время доводы прокурора о конкретных обстоятельствах, подлежащих дополнительной проверке, изложенные в постановлении прокурора, не являются обязательными для следователя.

Поэтому без восстановления прав прокурора на дачу письменных указаний следователю, обязательных для исполнения по материалу доследственной проверки, говорить о возможности прокурора обеспечить оперативную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, не приходится 3. Далее, говоря о проблемности осуществления прокурорского надзора в современных условиях, нельзя обойти вниманием то обстоятельство, что законодатель, излишне увлекаясь дифференциацией правового регулирования взаимоотношений прокурора, с одной стороны, с органами дознания, с другой — с органами предварительного следствия, без видимой необходимости по-разному формулирует полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела.

Так, в ч. Принципиального различия в смысловом значении этих формулировок нет, поскольку каждая из них предполагает полномочие прокурора давать указания по содержанию дополнительной проверки в случае отмены прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В то же время использование законодателем различных формулировок для регулирования одинаковых, по сути, правовых отношений затрудняет однозначное восприятие и толкование правовых норм правоприменителем. Желательно подобного рода Стр. Для повышения эффективности прокурорского надзора представляется необходимым наделение прокурора правом на самостоятельное возбуждение уголовного дела после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного органами дознания и предварительного следствия, и дачу письменных указаний, обязательных для исполнения.

Таким образом, если прокурор при ознакомлении с копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и при изучении материалов предварительной проверки усматривает в деянии признаки преступления, он должен возбудить уголовное дело и направить его по подследственности в соответствии со ст. В случае проведения неполной проверки сообщения о преступлении и неустановления органами предварительного расследования существенных обстоятельств совершенного деяния прокурор отменяет незаконное или необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направляет материалы для производства дополнительной проверки с письменными указаниями, которые должны быть обязательными для исполнения.

Защита прав пострадавших от преступлений, восстановление нарушенной безопасности общества, попранных интересов государства — эти крайне ответственные задачи, возложенные на прокурора законом, не позволяют ему играть пассивную роль и в определенных ситуациях побуждают его внятно и четко обозначать свою правовую позицию, ориентируя соответствующим образом другие правоприменительные органы на конкретные действия.

В частности, ежегодно благодаря усилиям прокуроров удается выявить тысячи укрытых преступлений, за которыми — судьбы конкретных граждан, пострадавших от противоправных посягательств. Если бы не наступательная позиция прокуроров, требовавших в рамках надзорных полномочий привлечения к уголовной ответственности правонарушителей, необоснованно освобожденных от таковой органами следствия и дознания, думается, что вера граждан в правосудие и справедливость сегодня была бы значительно меньше 2.

Несмотря на то что прокурорам были возвращены некоторые из утраченных в году полномочий, по мнению юристов, это пока мало что меняет в ослабленном сегодня надзорном механизме, практически лишенном возможности пресекать развивающийся процессуальный произвол и своеволие следствия.

В сфере уголовного судопроизводства, где на основании закона допускается применение наиболее существенных ограничений прав и свобод граждан, прокурорский надзор должен быть реальным, а не декларативным инструментом утверждения законности 3. Поэтому наделение прокурора рассмотренными выше дополнительными полномочиями для надлежащего обеспечения законности отказа в возбуждении уголовного дела вызывается объективной необходимостью, реально существующими потребностями личности и общества.

Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Ю. Профатилова Н. Оценка следователем достаточности доказательств при принятии основных процессуальных решений по уголовным делам. Зайцев С. Керимов Д. Методология права : предмет, функции, проблемы философии права. Суханов Е. Петров А. Абдул-Кадыров Ш. Капинус К. Прокурорский надзор за исполнением законов при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях : дис. Горюнов В. Мыцыков А. Позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно момента окончания получения, дачи взятки, посредничества во взяточничестве, коммерческого подкупа Безбородов Д.

К вопросу о понятии неосторожного сопричинения в уголовном праве Краев Д. Уголовная ответственность за убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего п.

К вопросу об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Шадрин В. Проблемы прокурорского надзора за законностью отказа в возбуждении уголовного дела Ларинков А. Проблемы представления результатов ОРД для использования в уголовном судопроизводстве по Инструкции от 27 сентября года Исаенко В.

Криминалистическая характеристика преступлений и ее разновидности Елагина Е. Наличие аттестации эксперта и лицензии на право осуществлять определенные виды деятельности — факторы, влияющие на допустимость экспертного заключения Холопов А. Исследование вещественных доказательств в судебном следствии с по-мощью технических средств Кузьмин С. К вопросу о понятии тактического приема Григорьева М.

Анализ прокурором материалов проверки сообщения о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ Прокофьева Н.

Злоупотребление надзорными полномочиями – недопустимо

Первое, о чем необходимо помнить, это то, что отказ в возбуждении уголовного дела не пресекает саму возможность для заявителя добиваться восстановления нарушенных прав и наказания виновных. Случаи необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел — явление нередкое. Самостоятельное обжалование отказа в возбуждении уголовного дела — нелегкая задача, но если правильно взяться за дело, успех вполне возможен! При этом помните, что законом не установлен срок, в течение которого Вы можете обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела. Итак, вам отказали в возбуждении уголовного дела.

Назначение уголовного судопроизводства в равной мере состоит и в защите прав и законных интересов потерпевших от преступлений, и в защите личности от незаконного обвинения и уголовного преследования. Долгое время одной из актуальных проблем, препятствующих достижению целей уголовного судопроизводства, является злоупотребление некоторыми прокурорскими работниками правом на отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. О поиске путей к разрешению этой проблемы мы и поговорим.

Эта памятка научит вас защищать свои права в случае, если вы стали жертвой преступления, а представители правоохранительных органов не признают вас потерпевшим и отказывают в возбуждении уголовного дела. Шансы на то, что в результате ваших жалоб все-таки возбудят уголовное дело, не очень велики. Несмотря на это, жалобы на постановление об отказе всё же повышают ваши шансы добиться возбуждения уголовного дела. Сотрудники правоохранительной системы не заинтересованы менять свое решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ. Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?

Купить систему Заказать демоверсию. Отказ в возбуждении уголовного дела. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица. Федеральных законов от Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?

.

.

.

An error occurred.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Прокуратура признала отказ в возбуждении уголовного дела незаконным

.

.

Формальное основание для отказа в возбуждении уголовного дела, которое . После отмены постановления об отказе в возбуждении.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возбуждение уголовного дело. С чего начинается следствие...
Комментариев: 2
  1. rorihastoi

    Тарас здравствуйте! По вопросам ЖКХ о не допуске контролеров которые предоставляют услуги, согласно договора и отключения от отопления, Ваши доводы как правоведа не связываться с монополистами выглядят удивительно? Потребитель должен знать свои права и обязанности согласно ст.42 Конституции Украины, Государство обеспечивает защиту конкуренции в предпринимательской деятельности. Не допускаются злоупотребление монопольным положением на рынке, неправомерное ограничение конкуренции и недобросовестная конкуренция. Виды и пределы монополии определяются законом. Государство защищает права потребителей, осуществляет контроль за качеством и безопасностью продукции и всех видов услуг и работ, содействует деятельности общественных организаций потребителей. Также Гражданский Кодекс Украины, Закон Украины «О защите прав потребителей», «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», правила предоставления услуг . Есть процедура в некоторых регионах нашей страны. Когда органы местного самоуправления дают разрешения на отключения от централизованного отопления, все возможно. Это большая и обширная тема, можно ее осветить по конкретным видам услуг(Электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение и поставка горячей воды, водоснабжение, вывоз бытовых отходов, придомавая территория с судебной практикой!

  2. Всемил

    Автор говорит о том что нужно все проверять и пользоваться услугами компетентного юриста, а не просто отказаться напрочь от новостроек, Люди вы плоско мыслите:)без обид

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.